{"id":8111,"date":"2023-02-01T19:10:59","date_gmt":"2023-02-01T18:10:59","guid":{"rendered":"https:\/\/sfgeneva.org\/?p=8111"},"modified":"2023-02-15T11:00:40","modified_gmt":"2023-02-15T10:00:40","slug":"mesurer-limpact-entre-defis-et-solutions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/mesurer-limpact-entre-defis-et-solutions\/","title":{"rendered":"Mesurer l’impact: entre d\u00e9fis et solutions"},"content":{"rendered":"

Ce mois-ci, nous avons interview\u00e9 Tom Adams, cofondateur et directeur de la strat\u00e9gie chez 60 D\u00e9cibels<\/a>, une entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e dans la collecte de donn\u00e9es dans le domaine de la mesure d’impact. Ils nous aide \u00e0 y voir plus clair dans ce monde complexe qu’est la mesure de l’impact en d\u00e9mystiphiant de vieilles id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues qui persistent et en nous pr\u00e9sentant ses solutions pour r\u00e9ellement moderniser nos pratiques en mait\u00e8re de mesure d’impact.<\/p>\n

Pourquoi est-il important de mesurer avec pr\u00e9cision l’impact de nos investissements ? Est-il possible d’\u00e9tendre cette pratique ?<\/strong><\/p>\n

C’est important parce que l’impact n’est pas un concept acad\u00e9mique abstrait (m\u00eame si cela semble parfois \u00eatre le cas). C’est un changement r\u00e9el occasionn\u00e9 dans la vie de personnes r\u00e9elles. En outre, si un investisseur ou une organisation indique provoquer un impact positif dans un secteur donn\u00e9 (dont ils sont eux-m\u00eames susceptibles de b\u00e9n\u00e9ficier) et qu’elle s’av\u00e8re fausse, ce n’est pas l’investisseur qui est menac\u00e9, mais quelqu’un d’autre. Une mesure pr\u00e9cise de l’impact n’est donc pas seulement un outil permettant d’accro\u00eetre les connaissances ou d’am\u00e9liorer notre performance en mati\u00e8re d’impact, elle est \u00e9galement essentielle d’un point de vue moral.<\/p>\n

Il n’y a pas de limite \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation des bonnes pratiques de mesure d’impact. Comme pour toute autre chose, il s’agit de r\u00e9duire son co\u00fbt et d’augmenter sa valeur. Ce sur quoi nous nous concentrons \u00e0 60 D\u00e9cibels, c’est la cr\u00e9ation de produits de performance sociale reproductibles, simples et \u00e9volutifs. Apr\u00e8s de nombreuses exp\u00e9rimentations, il s’agit principalement d’enqu\u00eates sociales t\u00e9l\u00e9phoniques de 10 \u00e0 15 minutes, dans lesquelles nous utilisons des enqu\u00eates standardis\u00e9es \u00e0 m\u00e9thodes mixtes r\u00e9alis\u00e9es par des chercheurs locaux. Bien s\u00fbr, il y a beaucoup de difficult\u00e9s dans les d\u00e9tails en termes de conception de bonnes questions, de contr\u00f4le de la qualit\u00e9 des donn\u00e9es, etc. mais cela fonctionne parce que, fondamentalement, ce n’est pas si compliqu\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mesurer les impacts environnementaux semble plus scientifique et plus simple, est-ce une id\u00e9e fausse ? Est-il possible de mesurer les impacts sociaux avec un niveau de rigueur similaire ?<\/strong><\/p>\n

C’est une id\u00e9e totalement fausse. Il est vrai qu’aujourd’hui le monde est beaucoup plus avanc\u00e9 dans la mesure des impacts environnementaux. Cela s’explique sans doute en partie par l’efficacit\u00e9 des mouvements sociaux et politiques qui s’int\u00e9ressent aux changementx climatiquex (bravo \u00e0 eux!), ainsi que par le sentiment que nous avons une course contre la montre \u00e0 remporter. Mais je pense aussi que cela a beaucoup \u00e0 voir avec la perception de la simplicit\u00e9 et la concentration sur une mesure focale “objective” : le dioxyde de carbone.<\/p>\n

Pour une raison quelconque, les professionnels tels que les investisseurs semblent excessivement pr\u00e9occup\u00e9s par le fait que les mesures et les indicateurs cl\u00e9s de performance doivent \u00eatre objectifs plut\u00f4t que subjectifs. C’est peut-\u00eatre parce qu’on nous a dit que les sondages politiques \u00e9taient inexacts, ou parce que les \u00e9conomistes comportementaux ont r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9montrer \u00e0 quel point notre cerveau est irrationnel. Quoi qu’il en soit, il me semble tr\u00e8s \u00e9trange que nous perdions si souvent de vue le fait que la valeur sociale est intrins\u00e8quement li\u00e9e \u00e0 nos perceptions, en tant qu’\u00eatres humains, de notre exp\u00e9rience v\u00e9cue. La meilleure fa\u00e7on de comprendre cela est tout simplement d’\u00e9couter les gens.<\/p>\n

Quant \u00e0 la rigueur des mesures effectu\u00e9es, il existe une longue tradition de mesure de nos perceptions. La recherche sociale de qualit\u00e9 existe depuis des si\u00e8cles. Il est clair qu’il faut faire attention \u00e0 certains \u00e9l\u00e9ments comme les pr\u00e9jug\u00e9s (qui peuvent se pr\u00e9senter sous une myriade de formes), mais comme toute chose, avec de la prudence, c’est quelque chose que l’on peut contr\u00f4ler et att\u00e9nuer.<\/p>\n

 <\/p>\n

Quels sont les meilleurs outils de mesure pour obtenir une image claire de l’impact d’un investissement ?<\/strong><\/p>\n

C’est l\u00e0 que j’ai beaucoup de sympathie pour les personnes qui abordent l’impact pour la premi\u00e8re fois. Il existe un nombre impressionnant d’outils et de plateformes qui pr\u00e9tendent mesurer l’impact, ainsi qu’un large \u00e9ventail de cadres et de normes auxquels ils s’appliquent. J’en ai souvent mal \u00e0 la t\u00eate et j’y travaille chaque jour.<\/p>\n

Pour l’essentiel, je diviserais tous ces outils en deux cat\u00e9gories : les cadres qui vous aident \u00e0 d\u00e9cider “quoi” mesurer, et les autres outils qui fournissent une solution pour d\u00e9cider “comment” mesurer.<\/p>\n

Le choix d’un cadre de mesure peut d\u00e9pendre du fait que votre strat\u00e9gie vise \u00e0 g\u00e9rer le risque financier associ\u00e9 aux facteurs sociaux (ESG), \u00e0 \u00e9viter les dommages ou \u00e0 maximiser la valeur sociale positive. L’Impact Management Project est \u00e0 juste titre une ressource reconnue pour mieux comprendre ces approches et ce qu’elles peuvent signifier pour la mesure (bien qu’il ne s’agisse pas d’une norme et qu’il ne vous guide pas non plus sur la mani\u00e8re de mesurer).<\/p>\n

La fa\u00e7on de mesurer r\u00e9ellement – qui a re\u00e7u comparativement moins d’attention que le “quoi” – est \u00e0 bien des \u00e9gards une t\u00e2che plus difficile. Je pense depuis longtemps qu’il s’agit l\u00e0 de l’\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce de la mesure de l’impact, et de la raison pour laquelle les mesures de bonne qualit\u00e9 restent plut\u00f4t rares. Pour r\u00e9pondre aux d\u00e9fis li\u00e9s \u00e0 la fa\u00e7on dont les outils disponibles pour notre secteur ont eu tendance \u00e0 se concentrer sur la mesure par approximation comme une sorte de raccourci “suffisant”, deux approches sont mises en avant. Tout d’abord, le recours \u00e0 des plateformes qui utilisent des donn\u00e9es op\u00e9rationnelles et financi\u00e8res existantes qui sont ensuite reconverties en impact (vies touch\u00e9es, emplois cr\u00e9\u00e9s, etc.). Deuxi\u00e8mement, dele recours \u00e0 des outils qui consolident les recherches existantes et les appliquent \u00e0 d’autres contextes.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est que les approximations ne sont pas bien adapt\u00e9es \u00e0 l’optimisation des performances. Si nous voulons \u00eatre aussi s\u00e9rieux sur la mesure de l’impact que sur la performance financi\u00e8re, nous devons passer \u00e0 autre chose. Il est clair que je suis tr\u00e8s partial, mais je pense que les meilleurs outils sont ceux qui \u00e9coutent directement des groupes de parties prenantes repr\u00e9sentatifs et statistiquement significatifs et qui les interrogent directement sur leur exp\u00e9rience v\u00e9cue. Ces outils devraient ensuite \u00eatre utilis\u00e9s de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, et ce, \u00e0 grande \u00e9chelle pour cr\u00e9er des rep\u00e8res de performance. C’est exactement de cette mani\u00e8re que nos produits sont construits et utilis\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sur votre site web, vous soulignez l’importance de la collecte de donn\u00e9es effectu\u00e9e par de vrais humains. Pourquoi cela ?<\/strong><\/p>\n

Oui, nous parlons de donn\u00e9es provenant de (et par) de vrais \u00eatres humains. Bien que la collecte de donn\u00e9es sur l’impact social aupr\u00e8s de personnes r\u00e9elles reste l’exception plut\u00f4t que la norme, tr\u00e8s peu de personnes s’y opposent. Apr\u00e8s tout, si vous essayez d’am\u00e9liorer le bien-\u00eatre de quelqu’un d’autre, qui devrait \u00eatre le juge ultime de cette am\u00e9lioration, vous ou eux ?<\/p>\n

Le terme “par” est davantage un choix tactique. Nous savions que les enqu\u00eates en personne (qui sont souvent le choix de facto de l’\u00e9valuation traditionnelle) \u00e9taient trop co\u00fbteuses pour \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es et nous avons exp\u00e9riment\u00e9 de nombreux outils technologiques pour administrer les enqu\u00eates sociales, comme les SMS, les IVR et les enqu\u00eates en ligne, qui sont beaucoup moins co\u00fbteuses. Cependant, ces outils technologiques avaient leurs propres d\u00e9fauts (faibles taux de r\u00e9ponse, enqu\u00eates courtes, mauvaise interface utilisateur) et nous avons donc opt\u00e9 pour les appels t\u00e9l\u00e9phoniques de personne \u00e0 personne comme juste milieu. Nous ne l’avons jamais regrett\u00e9. Aucun outil n’est “parfait”, mais les appels t\u00e9l\u00e9phoniques peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour recueillir d’excellentes donn\u00e9es, offrir une meilleure exp\u00e9rience de l’entretien et, d’un point de vue critique, peuvent \u00eatre \u00e9tendus efficacement.<\/p>\n

Une fois que vous avez les donn\u00e9es, comment les utilisez-vous ? Comment identifiez-vous les bons points de r\u00e9f\u00e9rence pour permettre une comparaison significative ?<\/strong><\/p>\n

Excellente question. En fin de compte, les donn\u00e9es sont aussi bonnes que les d\u00e9cisions qu’elles permettent de prendre. Cette question s’adresse g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la direction de l’entreprise ou aux investisseurs eux-m\u00eames. Bien entendu, nous fournissons des conseils fond\u00e9s sur notre exp\u00e9rience, mais nous sommes une soci\u00e9t\u00e9 de collecte de donn\u00e9es et, pour l’instant, nous nous concentrons sur le d\u00e9veloppement de cette activit\u00e9. Nous sommes donc prudents lorsqu’il s’agit de fournir des recommandations d\u00e9finitives \u00e0 des personnes qui connaissent leur entreprise mieux que nous.<\/p>\n

L’int\u00e9r\u00eat de nos donn\u00e9es est soit de valider ce que vous soup\u00e7onnez d\u00e9j\u00e0 (auquel cas la d\u00e9cision est de poursuivre votre chemin actuel), soit d’apporter une nouvelle perspective qui vous am\u00e8ne \u00e0 poser de nouvelles questions sur votre produit ou votre mod\u00e8le op\u00e9rationnel. Les donn\u00e9es montrent que vous n’atteignez pas la population cible que vous souhaitez servir. Alors quelle est votre voie d’acc\u00e8s au march\u00e9, externalisez-vous ou int\u00e9grez-vous votre mod\u00e8le de distribution. Votre mod\u00e8le de tarification ou de financement est-il correct ? Si les donn\u00e9es indiquent que vos performances sont inf\u00e9rieures \u00e0 nos crit\u00e8res de r\u00e9f\u00e9rence, examinez ce qui, dans votre produit ou service, ne cr\u00e9e pas la valeur que vous esp\u00e9riez, ce qu’un pair pourrait faire de mieux que vous.<\/p>\n

En ce qui concerne les points de r\u00e9f\u00e9rence eux-m\u00eames, ils proviennent de la r\u00e9p\u00e9tition des questions au fil du temps. Nous pouvons proposer des rep\u00e8res pour des questions individuelles, comme la proportion d’utilisateurs du produit X vivant sous le niveau de revenu Y, ou notre nouvelle approche consiste \u00e0 combiner plusieurs indicateurs d’impact dans des indices d’impact. Prenons l’exemple de notre indice d’impact de la microfinance : nos rep\u00e8res sont constitu\u00e9s des performances agr\u00e9g\u00e9es des pr\u00eateurs en mati\u00e8re d’inclusion financi\u00e8re, de meilleure gestion financi\u00e8re, de plus grande r\u00e9silience financi\u00e8re, ainsi que des impacts sur une micro-entreprise et\/ou un m\u00e9nage.<\/p>\n

 <\/p>\n

Quels sont, selon vous, les d\u00e9fis qui doivent encore \u00eatre relev\u00e9s dans ce domaine ?<\/strong><\/p>\n

En v\u00e9rit\u00e9, le domaine de la mesure d’impact reste quelque peu naissant. Il y a encore beaucoup de choses \u00e0 construire, des normes pour savoir qui paie pour la mesure, la consolidation des normes, une meilleure clart\u00e9 sur les pratiques de rapport et les fournisseurs d’assurance de ces rapports.<\/p>\n

Cela prendra du temps. Nous sommes essentiellement en train de construire les outils \u00e9quivalents pour la comptabilit\u00e9 sociale qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s pendant des centaines d’ann\u00e9es pour la comptabilit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n

Cependant, pour ceux d’entre nous qui sont des geeks de la mesure d’impact, le rythme du changement et de l’am\u00e9lioration est assez remarquable, et s’acc\u00e9l\u00e8re chaque ann\u00e9e. Je suis tr\u00e8s optimiste quant au fait que, dans un avenir proche, la mesure et la communication de l’impact seront compl\u00e8tement r\u00e9vis\u00e9es.<\/p>\n

Ce faisant, le monde des affaires tel que nous le connaissons changera, et il deviendra tout \u00e0 fait normal pour les entreprises de mesurer et de g\u00e9rer plus que leurs performances sociales et financi\u00e8res.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce mois-ci, nous avons interview\u00e9 Tom Adams, cofondateur et directeur de la strat\u00e9gie chez 60 D\u00e9cibels, une entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e dans la collecte de donn\u00e9es dans le domaine de la mesure d’impact. Ils nous aide \u00e0 y voir plus clair dans ce monde complexe qu’est la mesure de l’impact en d\u00e9mystiphiant de vieilles id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":138,"featured_media":8179,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[110,111],"tags":[],"table_tags":[],"class_list":["post-8111","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-fr","category-newsroom-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8111"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8116,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8111\/revisions\/8116"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8179"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8111"},{"taxonomy":"table_tags","embeddable":true,"href":"https:\/\/sfgeneva.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/table_tags?post=8111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}